בג"ץ דחה עתירת פקח שפוטר מעיריית אשדוד

בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דחה על הסף עתירה של אבישי ברדה, פקח חניה בכיר לשעבר בעיריית אשדוד, שביקש לבטל החלטה של בית הדין הארצי לעבודה שעיכבה את חזרתו לעבודה עד להכרעה בערעור העירייה. ההחלטה ניתנה בהרכב נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית והשופטים אלכס שטיין וחאלד כבוב.

ברדה שימש במשך שנים כפקח בכיר בעיריית אשדוד. לטענתו, הוא עמד על אכיפת החוק גם במקרים רגישים, ובעקבות כך הפך ליעד להתנכלות מצד גורמים בעירייה שהובילה לפיטוריו. העירייה מצדה טענה כי הפיטורים נבעו משיקולים מקצועיים וניהוליים בלבד.

מההליך בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע עלה כי שנים לפני פיטוריו הקים ברדה קבוצת וואטסאפ של פקחי העירייה למטרות חברתיות, אך עם הזמן נעשה בה שימוש גם לבקשות להעלים עין ממקרים מסוימים של חניה. לגרסת ברדה, לאחר מינויו לתפקיד ניהולי הוא ביקש לסגור את הקבוצה והתריע על ההתנהלות, אך לא קיבל אישור. בשנת 2024 הועבר מתפקידו ולאחר מכן זומן לשימוע לפני פיטורים בעילה של "אי התאמה לתפקיד".

באוקטובר 2025 קיבל בית הדין האזורי לעבודה את תביעת ברדה והורה על השבתו לתפקיד ועל תשלום פיצוי כספי של כ-200 אלף שקל. העירייה הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה וביקשה עיכוב ביצוע, בטענה שהמשרה בוטלה מאז הפיטורים. בית הדין הארצי עיכב את חזרתו לעבודה אך לא עיכב את תשלום הפיצוי הכספי.

בעקבות החלטה זו עתר ברדה לבג"ץ וטען כי נפלו טעויות משפטיות בשקלול סיכויי הערעור, וכי עיכוב חזרתו לעבודה גורם לו נזק בלתי הפיך. השופט אלכס שטיין הדגיש בפסק הדין כי בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי, וכי התערבות בהחלטות בנוגע לסעדים זמניים תיעשה רק במקרים חריגים ונדירים שאינם מתקיימים במקרה זה. העתירה נדחתה מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים וללא צו להוצאות.

דחיית העתירה אינה סוף פסוק. הערעור שהגישה עיריית אשדוד על פסק הדין המקורי עדיין מתנהל בבית הדין הארצי לעבודה, ושם תיקבע ההכרעה הסופית – האם פסק הדין שהורה על החזרת ברדה לעבודה ותשלום הפיצוי ייוותר על כנו או יבוטל. עד להכרעה, ברדה לא יחזור לעבודתו, אך הפיצוי הכספי שנפסק לטובתו נותר בתוקף.